Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel
Uitgebreid zoeken

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

14.325 Posts
Pagina: «« 1 ... 712 713 714 715 716 717 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 5 Bulletje Rozenwater 19 april 2024 21:18

    • Bulletje Rozenwater

      Lid sinds: 03 mrt 2021

      Laatste bezoek: 18 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1125

      Gegeven: 50

    •    Aantal posts: 1.553

    quote:

    midjj schreef op 19 april 2024 20:48:

    Vergeet vooral ook de inflatie niet mee te gaan nemen in wat voor nieuw systeem dan ook....
    Dat doet voor de staat niet ter zake. De ambtenaren willen de opbrengsten van de oude box 3 belasting behouden op een juridisch houdbare wijze. Hoe en of het eerlijk is, dat doet er niet toe.

    En binnen het huidige politieke klimaat kunnen de fiscale duimschroeven de komende jaren eenvoudig verder worden aantrokken.

    Uiteindelijk zal het er op neer komen dat je een bv moet oprichten als je iets anders met je vermogen wil doen dan het op de spaarrekening te laten staan.

    Wat ik ook frappant vindt: de staatssecretaris en ook het vvd kamerlid die belastingen in de portefeuille hebben: beiden oud belastingadviseurs. Kun je zeggen, die hebben er verstand van. Maar ook, die vertegenwoordigen een sector die baat heeft bij ingewikkelde belastingwetgeving.
  2. forum rang 5 graham20 19 april 2024 21:18

    • graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 16 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 895

      Gegeven: 705

    •    Aantal posts: 1.617

    quote:

    DurianCS schreef op 19 april 2024 17:09:

    [...]
    Je zou het ook forfaitair kunnen doen, bijvoorbeeld door te kijken naar de rendementen die grote vermogensbeheerders hebben behaald met een behoudende portefeuille.
    Dat was het stelsel Zalm-Vermeend. Dat liep mis toen die conservatieve rendementen hoger bleken dan de risicovrije rente de stelling van Zalm niet meer opging.
  3. NBosch 25 april 2024 19:36

    • NBosch

      Lid sinds: 19 dec 2018

      Laatste bezoek: 16 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 71

      Gegeven: 12

    •    Aantal posts: 96

    quote:

    Bulletje Rozenwater schreef op 19 april 2024 21:18:

    [...]

    Dat doet voor de staat niet ter zake. De ambtenaren willen de opbrengsten van de oude box 3 belasting behouden op een juridisch houdbare wijze. Hoe en of het eerlijk is, dat doet er niet toe.

    En binnen het huidige politieke klimaat kunnen de fiscale duimschroeven de komende jaren eenvoudig verder worden aantrokken.

    Uiteindelijk zal het er op neer komen dat je een bv moet oprichten als je iets anders met je vermogen wil doen dan het op de spaarrekening te laten staan.

    Wat ik ook frappant vindt: de staatssecretaris en ook het vvd kamerlid die belastingen in de portefeuille hebben: beiden oud belastingadviseurs. Kun je zeggen, die hebben er verstand van. Maar ook, die vertegenwoordigen een sector die baat heeft bij ingewikkelde belastingwetgeving.
    Kun je aangeven waarom je een BV moet oprichten?

    Enkele jaren geleden was er de spaarBV. Heeft met nieuwe systeem ook geen zin meer.
    Als we straks jaarlijks gaan afrekenen (ik houd het even bij aandelen) met 36% (waarde 31-dec-waarde 1 jan).

    Dan ben je in de BV 19% kwijt van (waarde 31-dec-waarde 1 jan), zolang de toename onder de 200K is anders 25.8 en vervolgens Box 2 tarief over resterende deel (100- 19 of 100 - 25.8).
    Dus minimale tarief is 24.5% x (100-19) = 20% (met de belasting in de BV = totaal 39%
    En maximaal 33% x (100-25,8) = 24.5 (met de belasting in de BV = totaal 51.3.

    In Box 3 is het dan dus altijd voordeliger. dan in de BV, nog even los van extra werk en evt kosten van de BV.
  4. forum rang 4 mvdp 3 mei 2024 11:14

    • mvdp

      Lid sinds: 29 mrt 2011

      Laatste bezoek: 12 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 225

      Gegeven: 583

    •    Aantal posts: 621

    Was dit al langsgekomen? Samenvatting van het huidige voorstel (april '24).
    www.rijksoverheid.nl/documenten/broch...

    Principieel vind ik vooral erg storend dat verliesverrekening slechts met latere jaren is toegestaan. Waarom? Box1 en 2 hebben toch ook 'gewoon' de mogelijkheid van verliesverrekening met eerdere jaren dacht ik?

    En zo'n verliesdrempel van €500 (tegenover slechts €1000 heffingvrij inkomen) is ook weinig sympathiek.
  5. forum rang 9 objectief 3 mei 2024 11:41

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 18 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4971

      Gegeven: 40

    •    Aantal posts: 26.451

    quote:

    mvdp schreef op 3 mei 2024 11:14:

    Was dit al langsgekomen? Samenvatting van het huidige voorstel (april '24).
    www.rijksoverheid.nl/documenten/broch...

    Er komt toch een nieuwe coalitie en die gaan natuurlijk hun eigen plan presenteren, hetzelfde doen als je voorgangers is uit den boze voor politici.
  6. forum rang 10 DeZwarteRidder 3 mei 2024 12:02

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 18 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 21076

      Gegeven: 9574

    •    Aantal posts: 97.258

    quote:

    NBosch schreef op 25 april 2024 19:36:

    [...]

    Kun je aangeven waarom je een BV moet oprichten?

    Enkele jaren geleden was er de spaarBV. Heeft met nieuwe systeem ook geen zin meer.
    Als we straks jaarlijks gaan afrekenen (ik houd het even bij aandelen) met 36% (waarde 31-dec-waarde 1 jan).

    Dan ben je in de BV 19% kwijt van (waarde 31-dec-waarde 1 jan), zolang de toename onder de 200K is anders 25.8 en vervolgens Box 2 tarief over resterende deel (100- 19 of 100 - 25.8).
    Dus minimale tarief is 24.5% x (100-19) = 20% (met de belasting in de BV = totaal 39%
    En maximaal 33% x (100-25,8) = 24.5 (met de belasting in de BV = totaal 51.3.

    In Box 3 is het dan dus altijd voordeliger. dan in de BV, nog even los van extra werk en evt kosten van de BV.
    fd.nl/politiek/1515466/fiscalisten-vi...
  7. forum rang 7 ffff 3 mei 2024 12:41

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 17 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 13850

      Gegeven: 18065

    •    Aantal posts: 38.414

    Onleesbaar...... Ik zal het eens aan de specialisten van KPMG vragen........
  9. forum rang 5 graham20 3 mei 2024 14:11

    • graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 16 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 895

      Gegeven: 705

    •    Aantal posts: 1.617

    quote:

    ffff schreef op 3 mei 2024 12:41:

    Onleesbaar...... Ik zal het eens aan de specialisten van KPMG vragen........
    Kosten uitleggen artikel FD (in jouw geval) 4 uur @ €450 excl. btw is €2178.

    Kosten digitaal abonnement FD: €600

    Do the math.
  10. Return on Equity 4 mei 2024 07:59

    • Return on Equity

      Lid sinds: 19 okt 2023

      Laatste bezoek: 17 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 110

      Gegeven: 4

    •    Aantal posts: 127

    Ter geruststelling, de eerste 5 FD artikelen zijn ter kennismaking gratis te lezen.
    Fraus Legis kan overigens geen verrassing zijn bij het op die manier gekunsteld streven naar 0 grondslag.
  11. Warm Buffet 6 mei 2024 14:50

    • Warm Buffet

      Lid sinds: 12 okt 2020

      Laatste bezoek: 17 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 199

      Gegeven: 102

    •    Aantal posts: 390

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 3 mei 2024 12:59:

    [...]

    archive.is/6UNpb
    Thanks voor delen vh artikel. De fiscalist heeft gelijk. Deze ambtenaren bij de belastingdienst zijn kennelijk niet helemaal op de hoogte van de ontwikkelingen over lenen bij de eigen BV. Er is al namelijk al voldoende wetgeving die het excessief lenen bij de BV probeert tegen te gaan c.q. te belasten. De grens ligt nu op € 500.000 (was € 700.000) maar zal mogelijk in de toekomst verder worden verlaagd. Dus grote vermogens zijn redelijk beperkt in het optimaliseren van het Box 3 vermogen middels eigen-bv-leningen...
  12. forum rang 4 CIT 7 mei 2024 08:17

    • CIT

      Lid sinds: 21 apr 2006

      Laatste bezoek: 18 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1089

      Gegeven: 22

    •    Aantal posts: 1.852

    quote:

    Warm Buffet schreef op 6 mei 2024 14:50:

    [...]

    Thanks voor delen vh artikel. De fiscalist heeft gelijk. Deze ambtenaren bij de belastingdienst zijn kennelijk niet helemaal op de hoogte van de ontwikkelingen over lenen bij de eigen BV. Er is al namelijk al voldoende wetgeving die het excessief lenen bij de BV probeert tegen te gaan c.q. te belasten. De grens ligt nu op € 500.000 (was € 700.000) maar zal mogelijk in de toekomst verder worden verlaagd. Dus grote vermogens zijn redelijk beperkt in het optimaliseren van het Box 3 vermogen middels eigen-bv-leningen...
    Voormalig AG Niesen betwijfelt of de excessief-lenen-regels stand houden voor de rechter: vdb-law.nl/nieuws/heffing-over-excess... Ik denk dat hij als voormalig AG voorzichtig formuleert en dat de betreffende wetgeving als extreem problematisch betiteld gaat worden door (uiteindelijk) de HR.
  13. forum rang 5 Bulletje Rozenwater 7 mei 2024 13:21

    • Bulletje Rozenwater

      Lid sinds: 03 mrt 2021

      Laatste bezoek: 18 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1125

      Gegeven: 50

    •    Aantal posts: 1.553

    quote:

    NBosch schreef op 25 april 2024 19:36:

    [...]

    Kun je aangeven waarom je een BV moet oprichten?

    Enkele jaren geleden was er de spaarBV. Heeft met nieuwe systeem ook geen zin meer.
    Als we straks jaarlijks gaan afrekenen (ik houd het even bij aandelen) met 36% (waarde 31-dec-waarde 1 jan).

    Dan ben je in de BV 19% kwijt van (waarde 31-dec-waarde 1 jan), zolang de toename onder de 200K is anders 25.8 en vervolgens Box 2 tarief over resterende deel (100- 19 of 100 - 25.8).
    Dus minimale tarief is 24.5% x (100-19) = 20% (met de belasting in de BV = totaal 39%
    En maximaal 33% x (100-25,8) = 24.5 (met de belasting in de BV = totaal 51.3.

    In Box 3 is het dan dus altijd voordeliger. dan in de BV, nog even los van extra werk en evt kosten van de BV.
    In box 2 hoef je niet jaarlijks af te rekenen met de fiscus zo lang je niet verkoopt of dividend uitkeert. Je betaald dus ook geen dubbele belasting na een krach. Kan zeker uit als je maar lang genoeg long zit.
  14. forum rang 6 TonyX 10 mei 2024 15:02

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 17 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1719

      Gegeven: 611

    •    Aantal posts: 2.604

    quote:

    CIT schreef op 7 mei 2024 08:17:

    [...]

    Voormalig AG Niesen betwijfelt of de excessief-lenen-regels stand houden voor de rechter: vdb-law.nl/nieuws/heffing-over-excess... Ik denk dat hij als voormalig AG voorzichtig formuleert en dat de betreffende wetgeving als extreem problematisch betiteld gaat worden door (uiteindelijk) de HR.
    En zo kunnen we net als bij de SNS Reaal onteigeningszaak de zaak nog wel 10 jaar uitstel verwachten. Totdat alle betrokkenen inmiddels de politiek uit zijn of de ambtenaren bij de belastingdienst dienst weg zijn.
  15. forum rang 6 TonyX 10 mei 2024 15:19

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 17 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1719

      Gegeven: 611

    •    Aantal posts: 2.604

    Dinsdag zitting gehad inzake bezwaren/verzoeken tot ambtshalve vermindering 2018-2021 van mij en mijn vrouw. Ontluisterende proces prestatie door de belastingdienst.

    Als tegenpartij is een heel aardige maar verder volledig autistisch inspecteur inspecteur aanwezig, die in echt een parallelle wereld van het type "the flat earth society" leeft. Die zegt moeite te hebben met het opnemen van iets uitgebreider info in één keer. De hele zitting nauwelijks opkijkt buiten de halve cirkel van 40 voor haar. Slechts kan herhalen dat met de wets rechtsherstel alle deelnemers aan de massaal bezwaar procedure voldoende rechtsherstel is geboden en er geen tegenbewijs behoeft te worden geaccepteerd

    Een rechter die de belastingdienst (Inspecteur en een jurist van deze dienst) er fijntjes op wijst dat die stelling inmiddels in geen enkele rechtbank of gerechtshof nog stand houdt. Een inspecteur die zich daarna in een hakkelend en dusdanig volkomen onnavolgbaar betoog verliest, dat de rechter en ik elkaar diverse keren fronsend aankeken in de trend van "kun jij dit nog volgen, want ik ben de draad volledig kwijt.

    Het leek wel een aflevering Fawlty Towers.
  16. forum rang 9 objectief 10 mei 2024 15:55

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 18 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4971

      Gegeven: 40

    •    Aantal posts: 26.451

    quote:

    TonyX schreef op 10 mei 2024 15:19:

    Als tegenpartij is een heel aardige maar verder volledig autistisch inspecteur inspecteur aanwezig, die in echt een parallelle wereld van het type "the flat earth society" leeft. s.
    Bij welke rechtbank was dit? voor het geval dat ze deze argumentatie gemist hebben!!.
  17. forum rang 5 graham20 10 mei 2024 17:11

    • graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 16 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 895

      Gegeven: 705

    •    Aantal posts: 1.617

    quote:

    TonyX schreef op 10 mei 2024 15:19:

    Dinsdag zitting gehad inzake bezwaren/verzoeken tot ambtshalve vermindering 2018-2021 van mij en mijn vrouw. Ontluisterende proces prestatie door de belastingdienst.

    Als tegenpartij is een heel aardige maar verder volledig autistisch inspecteur inspecteur aanwezig, die in echt een parallelle wereld van het type "the flat earth society" leeft. Die zegt moeite te hebben met het opnemen van iets uitgebreider info in één keer. De hele zitting nauwelijks opkijkt buiten de halve cirkel van 40 voor haar. Slechts kan herhalen dat met de wets rechtsherstel alle deelnemers aan de massaal bezwaar procedure voldoende rechtsherstel is geboden en er geen tegenbewijs behoeft te worden geaccepteerd

    Een rechter die de belastingdienst (Inspecteur en een jurist van deze dienst) er fijntjes op wijst dat die stelling inmiddels in geen enkele rechtbank of gerechtshof nog stand houdt. Een inspecteur die zich daarna in een hakkelend en dusdanig volkomen onnavolgbaar betoog verliest, dat de rechter en ik elkaar diverse keren fronsend aankeken in de trend van "kun jij dit nog volgen, want ik ben de draad volledig kwijt.

    Het leek wel een aflevering Fawlty Towers.
    Erg interessant maar de enige twee vragen die ook relevant zijn zijn:
    1/in welke mate worden vermogenswinsten in aanmerking genomen bij bepaling van het werkelijk behaalde rendement (a/g zegt: zowel gerealiseerde als ongerealiseerde winsten ogv wetsgeschiedenis; zodat niet-gerealiseerde verliezen aftrekbaar zijn) en
    2/heeft de belastingplichtige tijdig een helder onderbouwde berekening van het volgens hem werkelijk behaalde rendement overlegd
  18. forum rang 7 A3aan 10 mei 2024 20:53

    • A3aan

      Lid sinds: 04 jan 2014

      Laatste bezoek: 17 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4634

      Gegeven: 444

    •    Aantal posts: 13.626

    Belastingaangifte voor mij zelf als gepensioneerde en voor mijn dochter en kleindochter als ZZP-ers ingevuld. En nu maar hopen dat alles geaccepteerd wordt. Zelf wel geschrokken dat belasting in box 3 overigens bijna het dubbele is als een paar jaar terug ten tijde van 4% rendement en daarover 30% belasting. Spaargeld wordt nog nauwelijks belast. Leuk voor de spaarders, maar hun protesten en succes wordt nu wel verhaald op de beleggers en extra huizen.
  20. Han 2 10 mei 2024 21:37

    • Han 2

      Lid sinds: 11 mrt 2021

      Laatste bezoek: 16 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 160

      Gegeven: 504

    •    Aantal posts: 479

    Oneerlijke rijkdom, ????????????????? na 40 jaar werk, idem echtgenote, schulden aflossen, normaal leven, erfenis van zeer hardwerkende ouders, hebben we inderdaad een paar ton over, de woning vrij, 2e huis, EN altijd over alles belasting betaald.
    En nu BOX 3????? Zeer vermoeiend weer, maar we laten ons niet kisten.....succes allen.
14.325 Posts
Pagina: «« 1 ... 712 713 714 715 716 717 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 465 6.846
AB InBev 2 5.304
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.580 46.950
ABO-Group 1 19
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.129
Accentis 2 253
Accsys Technologies 22 9.025
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 160
ADMA Biologics 1 32
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 13 16.600
Aedifica 2 832
Aegon 3.257 320.310
AFC Ajax 537 7.025
Affimed NV 2 5.777
ageas 5.843 109.782
Agfa-Gevaert 13 1.888
Ahold 3.536 74.015
Air France - KLM 1.024 34.385
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 466 12.778
Alfen 13 16.851
Allfunds Group 3 1.234
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.247
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 340
Altice 106 51.196
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.485 114.771
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.821 240.464
AMG 965 126.454
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 303 6.527
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 383
Antonov 22.632 153.605
Aperam 91 14.182
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 322
Arcadis 251 8.628
Arcelor Mittal 2.024 318.756
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 269
arGEN-X 15 9.175
Aroundtown SA 1 184
Arrowhead Research 5 9.305
Ascencio 1 20
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.107 37.763
ASML 1.762 77.500
ASR Nederland 18 4.161
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 335
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 29 10.773
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 49
Azerion 7 2.681

Beleggingsideeën van onze partners

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 20 mei

    1. Dui, producentenprijzen april
    2. Ryanair jaarcijfers
    3. Brunel €0,55 ex-dividend
    4. HAL €2,85 ex-dividend
    5. UMG €0,27 ex-dividend
    6. Alfen Q1-cijfers
    7. Zoom Video Communications Q1-cijfers

  2. 21 mei

    1. Fagron €0,30 ex-dividend
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht
Naar de hele agenda